也说穷人得势

p;  正如我上面所说，这段分析确实很有道理，对某些人物的刻画也算得入木三分了。然而这是不是就真的是所有的“穷苦人”的“嘴脸”以至于让疯猫先生来感叹“贫穷对你也许是件好事情，你还穷些的好”呢？

    说实话，读到“你还穷些的好”这句话的时候，我几乎没跌倒。天下居然能够有这样的说话！这话的另外一个意思也就是“穷苦人”你就穷苦下去吧。“家里穷得鞋都买不起”这没关系，你就不穿鞋吧；“5分钱一顿”的饭菜，你就吃着吧；“长年不知道肉味”你也就不要想它吧；既然光着脚你也就不要“走进大学殿堂”吧等等等等。倘若再换一种说法也就是，生而为穷苦人，你也就只好永生永世地穷苦下去，根本不能有要“出人头地”——所谓“得了些势力”而“崛起”——的想法存在。固然，这话疯猫先生是对“有些”“天下清苦人”说的，但是按照疯猫先生的理论，天下又有哪一个穷苦人能够保证自己不走上罗明安的路上去的呢？

    这无疑是谬论。姑且不说这理论的以偏概全以特殊性代表一般性，是不是我们中国社会现在所有的腐败现象就是这些“得了些势力”而“崛起”的穷苦人造成的呢？显然不是，我相信在“中国落马的腐败的官员中”是什么样的人物都有的，并且也绝对地相信那些穷苦人只是一部分，而不是疯猫先生所谓的“更多的”“往往”很多的“地位和出身显赫的人”甚至是和疯猫先生一样的“城市里人民”同样是其中的组成部分，而且其数量也未必就比穷苦人要少。

    作为一个最平常的人，我们的一生的奋斗说白了也无非是为了一个好的舒适的生活；对于穷苦人来说，正因为他们感受了太多的穷苦，他们的奋斗的目的也无非是为了所谓出人头地，不再生活在那样的穷苦之中。这本来是尽人皆知的道理，但疯猫先生毕竟是位生活在所谓“城市文明”中的高人，那思想就是高人一筹，偏偏就要认为是为了贪污腐败使“城市里人民”遭遇劫难，我实在佩服他的思想的高明和先进。

    在这里，我就愿意刻画一下疯猫先生者流的嘴脸了。在先前的一篇文章里我曾经说过这么段话，想一想，干脆也复制过来。因为当时所写的那人物lovervip先生的嘴脸和疯猫先生简直太像了，我几乎怀疑他们正是一对孪生兄弟了：

    “人类的人性构成中，本来就有着争取个人最大的优越感存在的。在中国，尤其如此。我们是从几千年的奴役之下一朝得解救的民族，套在颈中的枷锁一旦被打开，人人都存在着一种追求更高的社会地位甚而至于转过来奴役别人的暴发户式的心理。当他们一旦觉察到自己已经拥有了一定的社会地位，身份歧视也就应运而生了。他们在这种对于别人的身份歧视中充分地享受着自己的优越感。”

    其实不客气地说，疯猫先生正是存有着这样的一种“奴役别人的暴发户式”的心态。我相信疯猫先生也只是一个最普通的“城市人”最有资格被他所歧视所奴役，也就是那些“小穷山沟里走出来”的穷苦人了。他歧视这样的穷苦人，所以也就时时以一种极度怀疑的眼光来看待他们。当某一天他们中突然有人“得了些势力”而“崛起”并且给“城市人”造成了某些“劫难”疯猫先生者流的神经系统也就自然会超常地发达，以至于最终巧妙地以偏概全以特殊性代表一般性而将这个社会的太多腐败现象都归罪到这样的人物身上了。

    其实，疯猫先生倘若肯理性地想一想，他也就应该知道他这种观点的谬误。他更应该知道，正是他们这样的“城市人”的这些带有明显歧视的观点时时让穷苦人感觉到了自卑和压力，使他们时时想着摆脱自己穷苦人的身份和地位，正是在这样的一种心态中，原本“品行端正，行为耿直，作风正派，品行纯朴”原本“公认为勤勤恳恳兢兢业业的老实的好人”的他们开始腐败了。从这个意义上来说——倘若转用了疯猫先生的某些话语作风——，我倒想说，穷苦人的腐败，正是疯猫先生者流逼迫出来的，他们才是罪魁祸首。

    疯猫先生说“小人得势天下胆寒。”我想请问的是，穷苦人和小人之间，能拉等号的么？说白了，能够说出那些明显谬误的观点的疯猫先生，才是真正小人；倘若他得势，不知道天下如何，反正我是要胆寒的。